FDA จ้างหัวหน้าชีวภาพโต้เถียงกลับ หลังถูกไล่ออก
ดูเหมือนว่าคณะละครสัตว์จะมาเปิดการแสดงที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) ในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา FDA ได้จ้าง Vinay Prasad กลับมาดูแลศูนย์ประเมินและวิจัยชีวภาพ (Center for Biologics Evaluation and Research) อีกครั้ง หลังจากที่เขาเพิ่งออกจากตำแหน่งนั้นไปไม่ถึงสองสัปดาห์
Endpoints News เป็นสำนักข่าวแรกที่รายงานข่าวการจ้างงาน Prasad กลับมาเมื่อวันเสาร์ มีรายงานว่าเขาถูกประธานาธิบดี Donald Trump สั่งไล่ออกเนื่องจากแรงกดดันที่เพิ่มขึ้นจาก Laura Loomer และกลุ่มอนุรักษ์นิยมอื่นๆ ที่วิพากษ์วิจารณ์เขาเกี่ยวกับการกำกับดูแลการรักษาด้วยยีนบำบัดที่พัฒนาโดย Sarepta Therapeutics ของหน่วยงาน
“ตามคำขอของ FDA ดร. Vinay Prasad จะกลับมาเป็นผู้นำศูนย์ประเมินและวิจัยชีวภาพอีกครั้ง” Andrew Nixon เจ้าหน้าที่สื่อสารของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์กล่าว
Prasad เป็นนักโลหิตวิทยา-เนื้องอกวิทยา และนักระบาดวิทยา ซึ่งเดิมอยู่ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก นอกจากนี้ เขายังเขียนบทบรรณาธิการ บทความ และงานวิจัยที่วิพากษ์วิจารณ์สถานพยาบาลและหน่วยงานสาธารณสุข เช่น FDA เป็นประจำ แม้ว่าคำวิจารณ์บางส่วนของเขาจะได้รับการสนับสนุนจากหลายๆ คนในวงการสาธารณสุข เช่น การเรียกร้องให้มีมาตรฐานที่เข้มงวดมากขึ้นในการอนุมัติการรักษาแบบใหม่ๆ แต่คำวิจารณ์อื่นๆ ก็เป็นที่ถกเถียงกันมากกว่า Prasad มักจะวิพากษ์วิจารณ์การตอบสนองเริ่มต้นของรัฐบาลต่อโควิด-19 ว่าเข้มงวดเกินไป โดยแย้งว่าหลายคนไม่จำเป็นต้องได้รับวัคซีนโควิด-19 รวมถึงเด็กๆ และยังลดผลกระทบด้านสุขภาพของภาวะ Long COVID เพื่อยกตัวอย่าง
Marty Makary กรรมาธิการ FDA ได้ว่าจ้าง Prasad ให้เป็นหัวหน้า CBER ในช่วงต้นเดือนพฤษภาคม นอกจากนี้เขายังได้รับการแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์และวิทยาศาสตร์ของ FDA อีกด้วย แต่ไม่นาน Prasad ก็มีศัตรูเพิ่มขึ้น ภายใต้การบริหารของเขา FDA ได้ปะทะกับ Sarepta Therapeutics เกี่ยวกับการรักษาด้วยยีนบำบัด Elevidys สำหรับโรคกล้ามเนื้อเสื่อม Duchenne (DMD) ซึ่งเป็นภาวะที่หายากและเป็นอันตรายถึงชีวิต
หลังจากการเสียชีวิตของผู้ป่วยสามรายที่เชื่อมโยงกับยา FDA ได้สั่งให้ Sarepta หยุดการจัดส่งยาจนกว่าจะมีประกาศเพิ่มเติมในช่วงกลางเดือนกรกฎาคม แต่ 10 วันต่อมา หน่วยงานกลับลำและแนะนำยาให้กับผู้ป่วยที่สามารถเดินได้ ไม่กี่วันหลังจากนั้น Prasad ก็ออกจาก FDA แม้ว่า FDA จะระบุอย่างเป็นทางการว่า Prasad ออกจากงานด้วยความสมัครใจเพื่อ “ใช้เวลาอยู่กับครอบครัวมากขึ้น” แต่ Politico รายงานในไม่ช้าว่า Trump ได้ผลักดันให้ไล่ Prasad ออกจากตำแหน่ง โดยคัดค้านรัฐมนตรีสาธารณสุข Robert F. Kennedy Jr. และกรรมาธิการ FDA Makary
ก่อนการแทรกแซงของ Trump ผู้มีอิทธิพลฝ่ายขวาหลายคน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Laura Loomer ได้เรียกร้องให้ปลด Prasad ออกจากตำแหน่งเนื่องจากการจัดการสถานการณ์ Sarepta Loomer และคนอื่นๆ ยังใส่ร้าย Prasad ว่าเป็น “พวกมาร์กซิสต์ที่ก้าวหน้า” และผู้ก่อวินาศกรรม Trump และวาระ “Make America Healthy Again” โดยชี้ให้เห็นว่าเขาเคยดูถูก Trump
การกลับมาของ Prasad ไม่น่าแปลกใจนัก อย่างไรก็ตาม ไม่กี่วันหลังจากที่เขาจากไป กรรมาธิการ FDA Makary กล่าวว่าเขากำลังทำงานเพื่อนำ Prasad กลับมา ในขณะนั้น Makary ยังเรียกรายงานข่าวที่ว่า Trump ไล่เขาออกว่าเป็นเท็จ และ HHS ก็ดูเหมือนจะยึดมั่นในบทเดิม
“ทำเนียบขาวและ HHS จะไม่อนุญาตให้สื่อข่าวปลอมเบี่ยงเบนความสนใจจากภารกิจสำคัญที่ FDA กำลังดำเนินการภายใต้การบริหารของ Trump” Nixon กล่าว
ไม่ว่าลำดับเหตุการณ์ที่แน่นอนจะเป็นอย่างไร การกลับมาของ Prasad อาจส่งสัญญาณว่าอิทธิพลของ Loomer ที่มีต่อทำเนียบขาวไม่ได้แข็งแกร่งอย่างที่เห็น หรืออาจเป็นเพียงสัญญาณอีกอย่างหนึ่งว่าไม่มีใครที่นั่นรู้จริงๆ ว่าเกิดอะไรขึ้นในแต่ละช่วงเวลา
ทำไมการจ้างหัวหน้าชีวภาพโต้เถียงกลับของ FDA ถึงเป็นเรื่องใหญ่
การที่ FDA จ้าง Vinay Prasad กลับมาเป็นหัวหน้าศูนย์ประเมินและวิจัยชีวภาพ ทำให้เกิดคำถามมากมายเกี่ยวกับอิทธิพลทางการเมืองที่มีต่อการตัดสินใจของ FDA และอนาคตของการกำกับดูแลการรักษาด้วยยีนบำบัด
ประเด็นสำคัญเกี่ยวกับการจ้างหัวหน้าชีวภาพโต้เถียงกลับของ FDA
- การที่ FDA จ้าง หัวหน้าชีวภาพโต้เถียงกลับ แสดงให้เห็นถึงความอลหม่านภายในองค์กร
- อิทธิพลของกลุ่มการเมืองภายนอกที่มีต่อการตัดสินใจของ FDA
- อนาคตของการกำกับดูแลการรักษาด้วยยีนบำบัดและการอนุมัติยา
การกลับมาของ Prasad อาจบ่งบอกถึงการต่อต้านอิทธิพลของกลุ่มการเมืองบางกลุ่ม แต่ก็อาจเป็นสัญญาณว่า FDA ยังคงเผชิญกับความไม่แน่นอนและแรงกดดันทางการเมืองอย่างต่อเนื่อง การตัดสินใจครั้งนี้จะส่งผลกระทบต่อการอนุมัติยาและการรักษาในอนาคตอย่างแน่นอน
การที่ FDA ตัดสินใจจ้าง หัวหน้าชีวภาพโต้เถียงกลับ มาดำรงตำแหน่งเดิม ถือเป็นการตัดสินใจที่น่าจับตามอง และอาจนำมาสู่การเปลี่ยนแปลงในแวดวงการแพทย์และสาธารณสุขในอนาคต