FEMA’s Flood Maps Are Basically LiesA researcher who studies flood-risk mapping says many politicians aren't interested in updating maps because it might trigger higher insurance costs and restrictions on construction. , แผนที่น้ำท่วม FEMA: เรื่องจริงที่ถูกบิดเบือน?

แผนที่น้ำท่วม FEMA: เรื่องจริงที่ถูกบิดเบือน?

แผนที่อัตราค่าประกันอุทกภัย (Flood Insurance Rate Maps) ของ FEMA หรือหน่วยงานจัดการเหตุฉุกเฉินของรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกา มักถูกเรียกว่า แผนที่น้ำท่วม FEMA มีหน้าที่หลักในการบ่งชี้ความเสี่ยงต่อการเกิดอุทกภัย แผนที่เหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการกำหนดความจำเป็นในการทำประกันภัยน้ำท่วม ข้อจำกัดด้านการก่อสร้าง การจัดการพื้นที่ราบน้ำท่วมถึง และการบรรเทาภัยพิบัติ แต่มีปัญหาใหญ่อย่างหนึ่งคือ 75% ของแผนที่น้ำท่วม FEMA นั้นล้าสมัยไปแล้ว

เจเรมี พอร์เตอร์ นักวิจัยจาก City University of New York ซึ่งศึกษาการทำแผนที่ความเสี่ยงจากอุทกภัยที่ First Street เขียนใน The Conversation ว่า ความเชื่อมั่นมากเกินไปในข้อมูลทางประวัติศาสตร์ และความล้มเหลวในการรวมผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเข้าไป เป็นส่วนหนึ่งของปัญหา หลังจากเกิดน้ำท่วมฉับพลันที่น่าสะพรึงกลัว ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปกว่า 100 รายใน Kerr County รัฐเท็กซัส เมื่อเดือนกรกฎาคม รวมถึงเด็ก ๆ ที่ค่ายฤดูร้อน ผลกระทบด้านความปลอดภัยสาธารณะจากแผนที่น้ำท่วม FEMA ที่ไม่ถูกต้องแม่นยำ ได้กลับมาเป็นที่สนใจอีกครั้ง

“ในขณะที่ FEMA ได้ปรับปรุงความถูกต้องและความสามารถในการเข้าถึงแผนที่เมื่อเวลาผ่านไปด้วยข้อมูลที่ดีขึ้น เครื่องมือดิจิทัล และการป้อนข้อมูลจากชุมชน แผนที่เหล่านี้ก็ยังไม่ได้ครอบคลุมทุกสิ่ง รวมถึงสภาพภูมิอากาศที่เปลี่ยนแปลงไปด้วย” พอร์เตอร์เขียน “มีพื้นที่ในประเทศที่เกิดน้ำท่วม บางแห่งเป็นประจำ ซึ่งไม่ได้ปรากฏอยู่ในแผนที่ว่ามีความเสี่ยง”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การประเมินในปี 2023 โดย First Street ซึ่งดำเนินการสร้างแบบจำลองทางการเงินสำหรับความเสี่ยงด้านสภาพภูมิอากาศ เปิดเผยว่ามีทรัพย์สินในสหรัฐอเมริกาที่มีความเสี่ยงต่อภาวะน้ำท่วมร้อยปี (น้ำท่วมที่มีโอกาสเกิดขึ้น 1% ในแต่ละปี) มากกว่าจำนวนที่ระบุไว้ในแผนที่น้ำท่วม FEMA ถึงสองเท่า ในกรณีของ Kerr County, First Street ระบุว่ามีบ้านเรือนกว่า 4,500 หลังที่มีความเสี่ยงต่อน้ำท่วมใกล้กับแม่น้ำ Guadalupe แต่จากข้อมูลของ FEMA มีเพียง 2,560 หลังเท่านั้น

นั่นหมายความว่าผู้คนในพื้นที่ที่ไม่ได้รวมอยู่ในเขตความเสี่ยงจากอุทกภัยอย่างเป็นทางการ อาจไม่เพียงแต่ไม่มีประกันเท่านั้น แต่ยังไม่ได้เตรียมพร้อมรับมือกับภัยพิบัติอย่างน่าเศร้าอีกด้วย

ตามที่พอร์เตอร์กล่าว ปัญหาประการหนึ่งคือ แผนที่ดังกล่าวเน้นไปที่ช่องทางแม่น้ำและน้ำท่วมชายฝั่งเป็นส่วนใหญ่ โดยไม่ได้คำนึงถึงน้ำท่วมฉับพลัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่มีแหล่งน้ำขนาดเล็ก นี่เป็นสิ่งที่ควรสังเกตเป็นพิเศษในบริบทของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและภาวะโลกร้อน ซึ่งอากาศที่อุ่นขึ้นจะกักเก็บความชื้นได้มากขึ้น ซึ่งแปลเป็นพายุฝนที่รุนแรงยิ่งขึ้น

อีกประเด็นหนึ่งคือความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ตามที่ NBC News รายงาน เป็นเรื่องปกติที่เจ้าของทรัพย์สินจะทำการวิเคราะห์ความเสี่ยงจากอุทกภัยของตนเอง แล้วยื่นคำร้องต่อ FEMA เพื่อเปลี่ยนการกำหนดเขตอุทกภัยให้สอดคล้องกัน

“ปัญหาประการหนึ่งของ FEMA คือดูเหมือนว่าจะสามารถต่อรองได้ แทนที่จะเป็นความเข้าใจเชิงประจักษ์หรืออิงตามหลักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความเสี่ยง” พอร์เตอร์กล่าวกับ NBC News “มันขึ้นอยู่กับความสามารถในการสร้างการศึกษาทางวิศวกรรมและเจรจากับ FEMA”

หากคุณคิดว่าคนส่วนใหญ่ขอให้หน่วยงานติดป้ายพื้นที่ของตนว่ามีความเสี่ยงต่อน้ำท่วมสูง เพื่อให้พวกเขาสามารถเตรียมตัวได้ดีขึ้น คุณอาจให้ความเชื่อมั่นในมนุษยชาติมากกว่าที่เราสมควรได้รับ ความจริงก็คือเขตอุทกภัยอย่างเป็นทางการอาจหมายถึงภาระผูกพันในการทำประกันภัยน้ำท่วมที่มีราคาแพง มูลค่าทรัพย์สินที่ต่ำลง และข้อบังคับด้านการก่อสร้างที่เข้มงวดขึ้น

ยิ่งไปกว่านั้น “สภาคองเกรสควบคุมงบประมาณในการทำแผนที่ของ FEMA และกำหนดกรอบทางกฎหมายสำหรับวิธีการสร้างแผนที่ เป็นเวลาหลายปีที่การปรับปรุงแผนที่น้ำท่วม FEMA เป็นหัวข้อที่ไม่เป็นที่นิยมในหมู่เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง เนื่องจากข้อกำหนดเกี่ยวกับอุทกภัยใหม่ๆ สามารถกระตุ้นให้เกิดรหัสอาคารที่เข้มงวดขึ้น ค่าประกันที่สูงขึ้น และข้อจำกัดด้านการพัฒนา” พอร์เตอร์อธิบายใน The Conversation

ด้วยการที่ประธานาธิบดีทรัมป์ขู่ว่าจะ “ปรับปรุง” FEMA อาจต้องรอดูกันต่อไปว่าอนาคตของหน่วยงานนี้จะเป็นอย่างไร และนั่นหมายถึงชีวิตของชาวอเมริกันอย่างไร