ซิลิคอนวัลเลย์คลั่ง! ปมผลประโยชน์ทับซ้อน เดวิด แซคส์

เรื่องนี้แทบไม่น่าเชื่อ แต่ซิลิคอนวัลเลย์เลือกข้าง เดวิด แซคส์ ในศึกระหว่างแซคส์กับ New York Times ปี 2025 หลังจากที่ Times ตีพิมพ์เรื่องราวที่เน้นถึงผลประโยชน์ทับซ้อนมากมายของแซคส์ รวมถึง การลงทุนมากกว่า 430 รายการ ในบริษัทคริปโตและปัญญาประดิษฐ์ ขณะดำรงตำแหน่งซีซาร์ด้าน AI และคริปโตของทรัมป์ คนที่แย่ที่สุดที่คุณรู้จักต่างพากันแสดงความเห็นบน X (ซึ่งเป็นเจ้าของโดย Elon Musk สมาชิก PayPal Mafia เช่นเดียวกับแซคส์) ว่าการที่ผู้รับผิดชอบนโยบายเกี่ยวกับเทคโนโลยีเกิดใหม่ลงทุนอย่างหนักในความสำเร็จของเทคโนโลยีเหล่านั้นเป็นเรื่องดี

ตัวแซคส์เองก็ นำทีม พยายามลดทอน รายงานของ Times ซึ่งเน้นว่านักลงทุนร่วมทุนรายนี้ให้สิทธิพิเศษแก่ผู้บริหารด้านเทคโนโลยีในการเข้าถึงทำเนียบขาวอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน และพยายามทำกำไรจากความสัมพันธ์ของเขากับฝ่ายบริหาร ซึ่งเขาเรียกว่าเป็น “เรื่องหลอกลวง” เขา โพสต์ จดหมายที่ทนายความของเขาส่งถึง Times เพื่อตอบคำถามที่พวกเขาถามแซคส์ขณะรายงานเรื่องนี้ และบ่นว่าหนังสือพิมพ์มี “การเปลี่ยนเป้าหมายตลอดเวลา” เพื่อพิสูจน์ว่าเขามีผลประโยชน์ทางการเงินขัดแย้งในบทบาทของเขาในฝ่ายบริหาร แซคส์ดูเหมือนจะบอกว่าการถามเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ แล้วเลือกที่จะไม่เผยแพร่รายละเอียดเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้นเมื่อมีการหักล้างรายละเอียดเหล่านั้น เป็นหลักฐานว่า Times มีวาระซ่อนเร้น ไม่ใช่แค่การทำงานของนักข่าว

David Sacks @DavidSacks is a throwback to the era of American greatness in which the most capable private sector citizens selflessly volunteered for government service in moments of peril for a dollar a day. He is a credit to our nation, and we need more like him, not fewer. 🇺🇸

— Marc Andreessen 🇺🇸 (@pmarca) November 30, 2025

จากนั้นก็มีเพื่อนสนิทในซิลิคอนวัลเลย์คนอื่นๆ ตามมา ราวกับว่ามีคนส่งข้อความในกลุ่มแล้วบอกว่าเพื่อนของพวกเขาต้องการความช่วยเหลือ Marc Benioff CEO ของ Salesforce และเจ้าของ Time Magazine อ้างว่า รายงานของ Times “ไม่ใช่การทำข่าว แต่เป็นการก่อวินาศกรรมเชิงกลยุทธ์” (หมายเหตุ: โพสต์นั้นให้ความรู้สึกเหมือนสร้างโดย AI มาก)

Benioff ยังกล่าวอีกว่า “อเมริกาจะชนะในศตวรรษนี้ได้ด้วยการยกระดับผู้สร้าง ไม่ใช่การทำลายพวกเขา” ซึ่งกลายมาเป็นท่อนฮิตสำหรับผู้ปกป้องแซคส์ คนอื่นๆ เสนอแนวคิดที่ว่าถ้าแซคส์ชนะ เราทุกคนก็ชนะ เช่น Marc Andreessen หัวหน้าฝ่ายไข่ของ Andreessen Horowitz เขา กล่าวว่า แซคส์เป็น “ภาพสะท้อนของยุคแห่งความยิ่งใหญ่ของอเมริกาที่พลเมืองภาคเอกชนที่มีความสามารถมากที่สุด อาสาสมัครเข้ารับราชการด้วยความเสียสละในยามอันตรายเพื่อเงินวันละดอลลาร์” Gavin Backer หุ้นส่วนที่บริษัทลงทุน Atreides Management แย้งว่า “การเป็นผู้นำด้าน AI เป็นเรื่องดีสำหรับอเมริกา และไม่มีทางที่อเมริกาจะเป็นผู้นำด้าน AI ได้หากไม่มีนักลงทุนชาวอเมริกันใน AI ทำได้ดี”

David Sacks really understands AI and cares about the US leading in innovation. I am grateful we have him. https://t.co/6I0PCjtmjH

— Sam Altman (@sama) December 1, 2025

สิ่งนี้อาจฟังดูเป็นเหตุผลที่ดีสำหรับคนที่มีการเดิมพันครั้งใหญ่ในภาคส่วนเดียวกับที่แซคส์ทำ แต่การป้องกันไม่ได้กล่าวถึงประเด็นหลักของ Times ซึ่งก็คือแซคส์ยังคงลงทุนในด้านที่เขากำหนดนโยบาย คำตอบโดยนัยสำหรับเรื่องนั้นก็คือ “แล้วไง?”

แน่นอนว่า “เพื่อนซี้” All-In ของแซคส์ก็มีความเห็นมากมายที่จะปล่อยออกมาด้วย Chamath Palihapitiya แห่ง ชื่อเสียง SPAC ที่ล้มเหลว เรียก Times ว่าเป็น “ภรรยา Private Equity ของหนังสือพิมพ์” ไม่ว่านั่นจะหมายความว่าอะไรก็ตาม Jason Calacanis ปลาซัคเกอร์มนุษย์ ครุ่นคิดว่า “จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราซื้อหุ้นทั้งหมดของ Nytimes ที่เราทำได้และเข้าร่วมบอร์ด” ทวีตตลกๆ จากเพื่อนซี้ที่ดูเหมือนจะมีมูลค่าสุทธิต่ำที่สุด ใครคือ “เรา”, Jason? คุณขอเงินเพื่อนของคุณสองพันล้านหรือ?

The Sachs piece illustrates the exact problem with the NYTimes. Voters specifically want THIS type of person, not a bureaucrat who has never worked a real job (Lina Khan, K street, Beltway type) https://t.co/ZDi0SsCPa8

— Martin Shkreli (@MartinShkreli) November 30, 2025

Calacanis ยังทะเลาะกับ Dan Primack นักข่าวของ Axios ด้วยเหตุผลที่ไม่ชัดเจน เนื่องจาก Primack ใช้เวลาทั้งวันในการลดทอนรายงานของ Times ว่าเป็น “เรื่องเล็กน้อย” ใน จดหมายข่าวของเขา Primack กล่าวว่ารายงานนี้เน้น “สิ่งที่พวกเราส่วนใหญ่อยู่แล้ว แม้ว่า ‘เรา’ จะไม่ใช่กลุ่มเป้าหมายของ NYT” ซึ่งไม่ได้เป็นการวิพากษ์วิจารณ์การรายงานเลย Primack แย้งว่าตำแหน่งของแซคส์โดยทั่วไปสอดคล้องกับสิ่งที่เขาเชื่อมาตลอด และ “แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเป็นนักลงทุนร่วมทุนที่กระตือรือร้นและไม่มีการลงทุนที่จะได้รับผลกระทบจากนโยบาย AI” ซึ่งก็ยุติธรรมดี แต่ก็ไม่มีกฎเกณฑ์ใดที่เราจะต้องมีนักลงทุนร่วมทุนดำรงตำแหน่งนี้ เขาอาจจะไม่ใช่ซีซาร์ด้าน AI และคริปโตก็ได้!

สิ่งหนึ่งที่ดูเหมือนจะขาดหายไปจากการโต้ตอบที่เกิดขึ้นคือข้อเท็จจริงที่ว่าแซคส์เป็นเหมือนสัญลักษณ์ของการแบ่งแยกที่เกิดขึ้นใน MAGA ในขณะนี้ แซคส์ยืนหยัดในฐานะคนรวยที่สนับสนุนองค์กรและแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัว ซึ่งเป็นประเภทของคนที่ให้เงินสนับสนุนการลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีครั้งที่สองของทรัมป์ ซึ่งเป็นประเภทของคนที่คนที่วางตำแหน่งประชานิยมมากกว่าในวงโคจรของทรัมป์ต้องการขับไล่ สตีฟ แบนนอน หัวหน้าขบวนการ MAGA ประชานิยม บอกกับ Times ว่า “พวก Tech Bro กำลังควบคุมไม่ได้”

กลุ่มต่างๆ เหล่านั้นปะทะกันค่อนข้างมากในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ในทุกสิ่งตั้งแต่ไฟล์ Epstein ไปจนถึง ความพยายามที่จะห้ามรัฐต่างๆ จากการควบคุม AI และทำให้คนอย่าง Marjorie Taylor Greene ในที่สุดก็ กระโดดเรือ การทดสอบครั้งต่อไปในการแยกนั้นจะมาถึงในสัปดาห์นี้กับ National Defense Authorization Act ซึ่ง อาจรวมถึง กฎที่จะห้ามรัฐต่างๆ จากการผ่านกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับ AI ของตนเอง หากสิ่งนั้นแอบแฝงอยู่ ให้ใส่ชัยชนะในคอลัมน์ของแซคส์และแขวนตัว L สำหรับทุกคนที่ไม่ได้ทำกำไรจากอุตสาหกรรม AI ในขณะนี้